Dune 1984 vs Dune 2021/2024?
Еще на тему
я вообще не помню,чтобы старая дюна была как то особенно снята Оо я если честно не могу назвать сильных отличителньых моментов из старой дюны Оо она максимум средняя во всем
Я не говорю о том, что старая Дюна какой-то шедевр.
Я говорю лишь о таком вот прямом сравнении как в гифке.
В таком сравнении четче выражается некая "театральность" старой версии, отчего начинает казатся, что она выглядит привлекательнее.
Я говорю лишь о таком вот прямом сравнении как в гифке.
В таком сравнении четче выражается некая "театральность" старой версии, отчего начинает казатся, что она выглядит привлекательнее.
После просмотра старой Дюны было впечатление, что посмотрел трейлер к книге - какая-то нарезка сцен из книги, а не полноценное самостоятельное кино.
Я б не сказал, что серия дюни легко и весело читалась. Я 3 раза начинал из-за начала про Бене Гесерит хотя Азимов класно зашел
Зато новая Дюна это скорее по отдаленным мотивам книги, все превратилось в фарс.
Я не знаток Дюны, книг не читал, но новая дюна это первая дюна которую я могу посмотреть. Все что снимали до просто вообще не смотрибельно на мой вкус.
Ты смог это посмотреть, потому что это не Дюна, а очередной Марвел. Настоящая Дюна как раз тяжеловесная, зато глубже, чем творение Вильнёва.
Первая часть была очень даже по мотивам, а, вот, во 2-й решили впихнуть невпихуемое и получился очень скомканный конец, если бы разбили на 3 фильма - было бы лучше.
мне и в книге конец сжатый показался. но ничего плохого в этом не увидел. в фильме наоборот кое что больше показали
В линчевской дюне конец настолько сжат, что я удивляюсь, как фильм не превратился в черную дыру
Так их же и так 3 будет?
3-й будет, вроде, по 2-й или 3-й книге, не помню точно.
звучит как аргумент в стиле хипстеров,которые упарываются по винтажу
"в современных вещах нет души,я предпочитаю бабушкин аналоговый сервиз на лампах,который она сама сшила с 70х"
"в современных вещах нет души,я предпочитаю бабушкин аналоговый сервиз на лампах,который она сама сшила с 70х"
я бы назвал это скорее "картонность", а не театральность
А как же голосовые пушки?
Муад Диб - пиу!
А главное - канонично (нет).
Муад Диб - пиу!
А главное - канонично (нет).
+ бегут по пустыне, орут и, конечно же, шайхулуду на эти крики максимально похер
Оооо зеленоглазое такси
Был со старой Дюной один крайне занимательный казус в несколько другом ключе. Если говорить проще, без ведома и участия Линча фильм перемонтировали в последний момент, попутно по живому вырезая целые куски. От чего и без того крайне сжатая хронология событий, благополучно превратилась в откровенную кашу из слабо между собою связанных фрагментов. Что повлекло отказ со стороны Линча и ряда других участников от дальнейшего присутствия в проекте, закрытию всех планов продолжения с выходом на дилогию, и много чего еще из-за очень большой тупости принимавших подобные решения (которые впрочем благополучно улетели на золотых парашютах с занимаемых должностей). Включая полную протерю архивов с отснятым материалом, которые чудесным образом растворились в неизвестном направлении, от чего уже тридцать лет нет ремастера и прочих версий для ценителей.
да это широко известно,но мы же сейчас судим не Линча (суд Линча хехехех) и не его снайдер кат возможный а финальный фильм
Я бы сказал, что в старой дюне персонажей не боялись изображать грязными. Не знаю как ещё это передать. А вообще даже ролик есть на эту тему:
Блин, да!
Согласен абсолютно, и даже более того - наконец-то кто-то дал мне пояснение чего это вдруг мне весь современный кинематограф кажется таким прилизанным и странно фальшивым. Спасибо.
Согласен абсолютно, и даже более того - наконец-то кто-то дал мне пояснение чего это вдруг мне весь современный кинематограф кажется таким прилизанным и странно фальшивым. Спасибо.
как в видео сказано всё зависит от применения, мне Дюна именно такой и зашла. В старой версии много интересных моментов. Но я не против грязности, они выглядят комично и неуместно для серьёзности книги. Особенно барон. Его не боишься. А в книге он не такое впечатление создаёт. Вильнёв показал "как надо" имхо.
Я бы ещё добавил, что персонажи, костюмы и окружение тоже чистые и технически идеальные. И это не выглядит реалистичным.
Кстати, в Дюне излишняя чистота не сильно бросается в глаза и не выбивает из погружения в историю. Все таки на Арахисе околонулевая влажность и пачкающей грязи там нет.
видос всетаки не про грязность именно как грязь на одежде
этот ролик - наглядное объяснение разницы между Mad Max Fury Road и грядущим приквелом про Фуриосу, прям один в один. Но я не вижу, куда его привязать к новой Дюне. Да, у неё минимализм в архитектуре (бесконечно прекрасный, ящитаю), но он как раз гораздо правдоподобнее в плане запачканности персонажей, бытия их "в локации", чем большинство фильмов
Я, блять, аргументировал - нихуя не видно.
Кодзимагений...
Кодзимагений...
Меньше потому что и в книге и в первом фильме была тайна спайса. Зачем нужен спайс. Увидеть навигатора вживую. Великое откровение что спайс нужен для космических путешествий и является ключом к власти над галактикой. В новом фильме это вообще как-то мельком и величайшая наглость - потребовать в приданое корпорацию КХОАМ целиком если бы внимательно не вслушивался вообще бы пропустил мимо ушей.
Навигаторы стрёмные конечно
> Великое откровение что спайс нужен для космических путешествий и является ключом к власти над галактикой.
А сейчас есть книги где написано что и до открытия спайса всё равно летали в космосе.
Просто проебали войну с ИИ и запретили ПеКа.
И форель перевезли на другую планету.
И искусственный спайс создали.
Короче спайс теперь нужен потому что: штырит, продляет жизнь, даёт суперсилы.
А сейчас есть книги где написано что и до открытия спайса всё равно летали в космосе.
Просто проебали войну с ИИ и запретили ПеКа.
И форель перевезли на другую планету.
И искусственный спайс создали.
Короче спайс теперь нужен потому что: штырит, продляет жизнь, даёт суперсилы.
Это все уже после событий фильма.
Хронологически война с ИИ - задолго до, перевоз форели и искусственный спайс - после.
Я вот книг не читал, фильмов старых не смотрел, но то что спайс нужен для навигаторов, потому что человечество проиграло ии войну и решило что расширять сознание спайсом проще чем рисковать с ии. Как по мне после стольких лет делать интригу вокруг спайса просто уже глупо, это как снимать фильм с сюжетным поворотом что родителей бетмена убили или что супермен боится криптонита. Как по мне "тайна спайса" уже настолько в массовой культуре, что нет смысла на этом зацикливаться.
Может для тебя это очевидно, а для персонажей нет. И какая нах Дюна в "массовой культуре"?
Помоему это самое унылое что может быть, смотреть как персонажи изо всех сил строят интригу, когда ты уже знаешь сюжетный поворот. Но на вкус и цвет как говориться.
"И какая нах Дюна в "массовой культуре"?" Ну хз такая. За годы жизни я насмотрелся обзоров, мемов, мнений, разборов сюжета, разборов особенностей и сравнений каждой экранизации столько, что можно бы посмотреть самому уже раз 200. Если не это признаки массовой культуры то хз что ещё.
"И какая нах Дюна в "массовой культуре"?" Ну хз такая. За годы жизни я насмотрелся обзоров, мемов, мнений, разборов сюжета, разборов особенностей и сравнений каждой экранизации столько, что можно бы посмотреть самому уже раз 200. Если не это признаки массовой культуры то хз что ещё.
Действительно. В гробу я видел всех этих античных классиков, ренессанс этот убогий, шекспир под ногами вертится, заебал. Сюжет уже известен! На хуй Ромео и Джульетту, уж лучше свежий детективчик чем эти их протухшие натужные интриги.
Вот честно да, но как я и сказал каждому своё.
Зато в новом кино орни из первой дюны и харвестер из второй.
Любое мнение имеет место быть. Но твое мнение таковы и останется. Мир от этого не изменится.
У команды создателей новой версии дюны свой взгляд. Они его реализовали. И мы это теперь обсуждаем. Мне первая часть очень понравилась. И старая нравилась. И новая очень зашла.
А у Виктора рыбина свой взгляд на Дюну.
У команды создателей новой версии дюны свой взгляд. Они его реализовали. И мы это теперь обсуждаем. Мне первая часть очень понравилась. И старая нравилась. И новая очень зашла.
А у Виктора рыбина свой взгляд на Дюну.
Настолько лучше, что Линч считает его самым худшим творением и просил даже не указывать его в титрах. Но там был производственный ад и тотальный контроль продюссеров, вот уж там она точно была вылизана.
По слухам он специально запорол, чтобы продолжение не снимать. Смотришь, как персонажи по пять минут стоят, а на фоне их мысли зачитываются, и начинаешь верить
Мне кажется Линч сам толком не понимает что он снял.
Это классический "а что хотел сказать автор?"!
Закадровый голос появился аж спустя пять лет после выхода фильма.
Я говорю о мыслях героев - они есть в театралке
Из почти десяти часов материала, стараниями режиссера монтажа и под очумелым руководством продюсера, а так же без всякого ведома самого Линча, получилось то что получилось. Сегодня можно найти туеву гору оправданий такому вот решению студии, но это поставило крест как на самом фильме (превратив его в малопонятный для обычного зрителя калейдоскоп событий), так и на крупных фантастических картинах на годы вперед.
Вот поймал себя на мысли, что образы - гораздо более выразительны, выпуклы, чем ныне. Да. Хотя сам фильм 1984 - говно.
Если сравнивать фильмы напрямую, то это даже не смешно, 40 лет прошло, картины на разном уровне по качеству съемки, операторской работе, костюмам, эффектам, актерской игре и тд и тп.
Я смотрел старую дюну в детстве, еще до чтения книг, поэтому она меня больше впечатлила, но назвать ее лучшей язык не поворачивается, даже если сравнивать на фоне фильмов своего времени. Что там по хорошим экранизациям за последние года?
Вильнев хорошо постарался, поэтому прощаю даже отхождения от оригинала и деревянную Зендаю, надеюсь на Мессию Дюны, а еще на режиссёрскую версию фильмов.
Я смотрел старую дюну в детстве, еще до чтения книг, поэтому она меня больше впечатлила, но назвать ее лучшей язык не поворачивается, даже если сравнивать на фоне фильмов своего времени. Что там по хорошим экранизациям за последние года?
Вильнев хорошо постарался, поэтому прощаю даже отхождения от оригинала и деревянную Зендаю, надеюсь на Мессию Дюны, а еще на режиссёрскую версию фильмов.
"отхождения от оригинала " это типичная болячка фильмов по книгам, НО, иногда это делается удачно, иногда уместно. В данном случае, мне показалось, что отхождение были очень неплохими.
Например, некоторые вещи сложно передать фильмом, тупо другой медиум.
Вроде как, будет ещё один фильм, а дальше говорят что тупо не снимешь. Не натягивается на кино типа
Например, некоторые вещи сложно передать фильмом, тупо другой медиум.
Вроде как, будет ещё один фильм, а дальше говорят что тупо не снимешь. Не натягивается на кино типа
Это не "болячка", а единственный способ сделать нормально. Фильм не может повторять книгу, потому что они принадлежат к разным видам искусства. Приёмы из текста не будут работать на экране и наоборот. Попытки сделать в точности, как в тексте, ведут к унылому зрелищу. Одно и то же событие в книге и на экране при точном повторении будут оказывать разный эффект, а зачастую и иметь разный смысл для повествования.
я и сказал, "другой медиум"
лучше, там хоть что-то рассказывается про мир, а не как в новой нихуя вообще
даже сука спайс зачем нужен ноль инфы блядь
даже сука спайс зачем нужен ноль инфы блядь
Так все и так знают, зачем он нужен, сорок лет назад спойлеры сняли.
Как минимум больше деталей уделялось сюжетной части, а не красивости картинки.
Основные события переданы лучше, по крайней мере в первой половине фильма. Вторая была лютым таймскипом, если память не изменяет
Основные события переданы лучше, по крайней мере в первой половине фильма. Вторая была лютым таймскипом, если память не изменяет
Ну не все. Почему Харконен урод болезненный, например непонятно. Лето Атрейдес выглядит в новой адаптации пиздато, Чани наоборот херово. Старый Стилгар неплохо так пирожки любил судя по всему, новый похож именно на побитого жизнью бомжа.
Короче и там и там есть плюсы и минусы.
Короче и там и там есть плюсы и минусы.
а что вызывает столь негативную реакцию?
Если я правильно тебя понял - ты говоришь о том что тут актер выполняет функцию привлечения, буквально визуальной картинки, но не функцию персонажа?
как иллюстрацию - хотел бы привести того же Джокера
сыгранного Хитом Леджером - сам персонаж настолько охуенно отыгран что ни к чему не придраться.
И сыгранного Джаредом Лето - который как раз и был вставлен ради картинки и вызвал кучу негатива.
как иллюстрацию - хотел бы привести того же Джокера
сыгранного Хитом Леджером - сам персонаж настолько охуенно отыгран что ни к чему не придраться.
И сыгранного Джаредом Лето - который как раз и был вставлен ради картинки и вызвал кучу негатива.
Вильнев недавно и сам сказал,что визуал в первом фильме самое важное. И мне кажется что он плохо работает с актерами. Если актер не особо талантливый,то получится унылая фигня.
Например к Фергюсон и Бардему у меня претензий нет. Это хорошие и опытные актеры.
А Зендея это просто дефолтная баба с улицы
Например к Фергюсон и Бардему у меня претензий нет. Это хорошие и опытные актеры.
А Зендея это просто дефолтная баба с улицы
баба, только и делает, что всех ненавидит в каждом кадре
Шаламе это едва ли не лучший каст актёра за последних лет 15 в экранизациях по-мотивам. Да, его персонаж по своему характеру не сильно похож на Пола из книг, но внешне он 100% попадание. Джессика тоже не отстает от него. Герцог тоже хорош.
Согласен, но Зендайя и правда мискаст. Она там вообще не к месту.
Она везде не к месту.
Барон Владимир Харконнен дед Пола Атрейдеса. Был красавчиком геем, а бабка Гайя-Елена Моийам ( та что с коробкой боли испытывала Пола) отравила его.
Мне из старой только Ирулан и Поль нравятся. Остальное в новой лучше.
Фейд-Рауту ещё забыли :)
один лысый другой рыжий. хотя в книге он описывается как человек с темными волосами и пухлыми губами, с круглым лицом и угрюмыми глазами. антуражные конечно. да и пофиг. там все харконены рыжие тут все лысые. главное понятно, что не наши.
Тут, по-моему, интереснее, как его характер поменяли.
Книжный (и линчевский) Фейд-Раута - социальщик. Харизматичный, хитрый, подлый. Он хороший боец, но если есть в запасе грязный трюк - он его использует.
Новый Фейд-Раута - садист и одержимый боец. Интриги не любит, подсылать ассасинов не любит, бой - или честный, или никакой. Что не мешает ему вести эффективную войну (и совершать военные преступления, конечно).
Не буду спойлерить финальный поединок, но одно скажу. Этот новый Фейд-Раута прошёл испытание грёбаным гом-джаббаром!
Книжный (и линчевский) Фейд-Раута - социальщик. Харизматичный, хитрый, подлый. Он хороший боец, но если есть в запасе грязный трюк - он его использует.
Новый Фейд-Раута - садист и одержимый боец. Интриги не любит, подсылать ассасинов не любит, бой - или честный, или никакой. Что не мешает ему вести эффективную войну (и совершать военные преступления, конечно).
Не буду спойлерить финальный поединок, но одно скажу. Этот новый Фейд-Раута прошёл испытание грёбаным гом-джаббаром!
бой - или честный, или никакой.
эмм, поэтому он на своей арене бился с обколотыми наркотой соперниками, вместе со стражей, готовой убить соперников если что-то пойдёт не так, и сильно негодовал что один из соперников был не под наркотой и пришлось биться на равных?
эмм, поэтому он на своей арене бился с обколотыми наркотой соперниками, вместе со стражей, готовой убить соперников если что-то пойдёт не так, и сильно негодовал что один из соперников был не под наркотой и пришлось биться на равных?
Но заметь - он обрадовался, что ему достался необколотый чувак. Помнишь, как он зашипел на охранника, когда тот пытался вмешаться?
Но дядюшку отругал за такие фокусы, это да :)
Но дядюшку отругал за такие фокусы, это да :)
Забыли еще что у него силовое поле есть, оно хоть и протыкаемое, но у гладиаторов шансов все равно не было
Он же его снял
Там просто у мелочи, которая играла Алию были рыжие волосы. Поэтому актеры покрасили свои в рыжий.
Стинг там красавец
Старый фильм лучше-не-лучше снят, все же новый берет пальму первенства за больший хронометраж и посему больше материала из книги по сравнению со старым... Да и что уж там, технологии, спецэффекты, все дела. Но в чем уж мне старый фильм уж точно больше нравиться, так это... Саундтрек. От главной темы до сих пор мурашки по коже.
В старом фильме показывали навигатора, то есть то во что превратился человек от мутаций, а в новом фильме это было?
Уверен что будет
Если вы про то, что сейчас идет в кино, то
не будет. В книге вроде бы, как читавшие говорят, их особо не было, да и сам Вильнев говорил, что они не были заинтересованы в интерьерах кораблей, что делает шансы появления навигаторов еще меньше, так что если кто-то и появится, то только Эдрик и то в следующем фильме
в новом фильме не было ни ху я
Ага ага, хронометраж то больше а хуеву кучу моментов из книги выебнули. К примеру параноидальные моменты Гурни и Зуфира, когда они искали шпиона харконенов и подозревали Джессику, и то почему они вообще не рассматривали доктора как предателя. А так же момент когда Пауля впервые "посетило" после побега, и он "обрадовал" Джессику тем что она дочь барона Харконена а он его внук.
Как по мне весьма важные моменты книги, которые были показаны в фильме Линча и мини сериале. Возможно это раскрывается во втором фильме ,у меня пока не было возможности его посмотреть, но впечатление от первого это подпортило.
Как по мне весьма важные моменты книги, которые были показаны в фильме Линча и мини сериале. Возможно это раскрывается во втором фильме ,у меня пока не было возможности его посмотреть, но впечатление от первого это подпортило.
во второй часьи так же ноль инфы и сюжета
Второй фильм по части сюжета полное говно и разочарование.
Обсуждали с товарищем, пришли к выводу что если все это показывать, то вместо двух фильмов можно сразу 5 снимать если не 6. Без сокращений 1:1 снять просто нереально.
А я не понимаю, что вам нужно, статьи из Википедии под картинки о дюне?
Там блять здоровая вселенная, это читать то сложно, если все это перенести на экран, вообще ебануться можно.
Звучишь как обсиратели властелина колец из-за того, что вырезали Бомбадила и ещё кучу нахуй ненужных персонажей, а так же не раскрыли события первой и второй эпохи, а это ж так важно засунуть в фильм!!!!
Там блять здоровая вселенная, это читать то сложно, если все это перенести на экран, вообще ебануться можно.
Звучишь как обсиратели властелина колец из-за того, что вырезали Бомбадила и ещё кучу нахуй ненужных персонажей, а так же не раскрыли события первой и второй эпохи, а это ж так важно засунуть в фильм!!!!
Первые книги о дюне, на основе которых и снимают фильмы, читаются не сложнее трилогии о кольце. Последующие, да, уходят в политику, интриги и мистицизм, но по ним и не снимают ничего (за исключением мини-сериала "Дети Дюны").
Что до претензий к фильму, то тут вырезали не "Тома Бомбадила", тут вырезали образно говоря "Боромира" и моменты с "Бильбо". Другими словами важные сюжетные арки объясняющие некоторые вещи.
Что до претензий к фильму, то тут вырезали не "Тома Бомбадила", тут вырезали образно говоря "Боромира" и моменты с "Бильбо". Другими словами важные сюжетные арки объясняющие некоторые вещи.
Честно говоря трилогию колец я читал взахлеб и все было понятно ±
Дюну я осиливал сложнее, куча сложных слов, непонятно нихуя, какая то дикая смесь религии, политики и фантастики
Дюну я осиливал сложнее, куча сложных слов, непонятно нихуя, какая то дикая смесь религии, политики и фантастики
Космическая империя не может существовать без планов внутри планов за ширмой из других планов и постоянной бесперебойной добычи пряности!
что-то на уровне "Я переиграл твое пререигрывание"?
Я бы сказал, что в обоих экранизациях масса деталей была просрана. Очень многое упустили, остальное переделали на свой лад. В результате от основного произведения осталась лишь общая канва. Если уж и говорить про максимальную к тексту экранизацию, то это сериал 2000 года. Но он по качеству графена и уровню съёмки сильно проигрывает любой версии фильма.
я линчо выберу новую. Старая мне всегда казалось какойто...невыдяляюшейся?
у старого фильма есть свой шарм, пару раз пересматривал. Но смотрю вот на сравнение и ловлю себя на мысли, что или не помню в том фильме этих персонажей совсем, или что им было уделено так мало времени, что куда их сравнивать с оными из нового фильма. Вот у барона было дофига экранного времени, и сам по себе яркий был, - а Чани, Гурни, Стилгар, Дункан ну такое
Да кстати... Вряд ли я новую дюну буду пересматривать. А старую - 100%
Part 2 вообще не зашла, а первую часть я уже раз пересмотрел (и не перед просмотром сиквела)
Ты просто стал старым и многое тебя уже не вдохновляет, уверен ноняшняя молодëш выберет новую дюну
А что там может вдохновить? Пустота и безжизненность? Где яркие харизматичные персонажи,насыщенный и детализированный мир,чтобы было видно,что там живут люди.
А просто вылизанные,глянцевые декорации в которых стоят актеры.
А просто вылизанные,глянцевые декорации в которых стоят актеры.
я этого и в старой дюне не помню,хз.
пустота и безжизненность
а неплохо ты так скзаанул про арракис, который буквально ебаная планета пустыня смерти с гигантскими монстрами и подземными талибами
а неплохо ты так скзаанул про арракис, который буквально ебаная планета пустыня смерти с гигантскими монстрами и подземными талибами
который буквально ебаная планета пустыня смерти с гигантскими монстрами.
Ну я должен почувствовать эту атмосферу. А у меня вообще никаких эмоций не вызывает эта локация и этот фильм вообще. Ну это проблема Вильнева. Он просто создает картинку ради картинки. В БП2049 все тоже самое.
Ну я должен почувствовать эту атмосферу. А у меня вообще никаких эмоций не вызывает эта локация и этот фильм вообще. Ну это проблема Вильнева. Он просто создает картинку ради картинки. В БП2049 все тоже самое.
Это проблема не в Вильневе, это проблема в тебе. Добро пожаловать во взрослую жизнь.
Как вы здесь зациклены на возрасте и других стереотипах. Это просто пиздец.
Слушая и читая интервью с Вильневом понимаешь почему так и в чем проблема.
Видно что он пытается имитировать приемы своих любимых режиссеров. И мне кажется что получается не очень.
Слушая и читая интервью с Вильневом понимаешь почему так и в чем проблема.
Видно что он пытается имитировать приемы своих любимых режиссеров. И мне кажется что получается не очень.
> И мне кажется что получается не очень.
А мне кажется что все нормально. Я не люблю старую дюну, в частности из-за харконенов, которые сделаны как злодеи из комиксов. В новой этой проблемы нет, она более смотрибельна.
Да, и новый БП лучше старого. У тебя просто синдром утенка во все поля. Бывает.
А мне кажется что все нормально. Я не люблю старую дюну, в частности из-за харконенов, которые сделаны как злодеи из комиксов. В новой этой проблемы нет, она более смотрибельна.
Да, и новый БП лучше старого. У тебя просто синдром утенка во все поля. Бывает.
А ты книгу читал? В книге Харконнен именно жестокий и хитрый интриган, у которого было одна цель- добыть столько спайса, сколько физически возможно. Он Рабана поставил отвечать за добычу, потому что тот тупой, исполнительный и очень жестокий
Проблема именно в том что я читал книгу. В ней Харконен не такой злодей в сравнении с Полем.
Что за шиза в коментах. Одни говорят что все четко по книге,другие что в фильме вообще ничего не от книжной Дюны. Там прям все так неоднозначно? Иногда хочется самому прочитать чтобы понять как там было )
Там история про человека который понимает что все идет к геноциду и пиздецу, видит что вокруг него формируется нездоровый культ, но упорно продолжает играть роль мессии думая что он Квизац Хадерах.
Фильм Вильнева близок к книге или нет?
Ближе чем новый, но тоже не комильфо.
Я говорю что близок, да вырезали всякую левую хуету типа корпорации добывающую спайс (и всю связанную политику)
Вырезали к хуям экологию
Вырезали первого ребенка пола
Но ничего прям такого что решает все
Вырезали к хуям экологию
Вырезали первого ребенка пола
Но ничего прям такого что решает все
Вот именно, что жестокий и хитрый. А не тупой и жестокий.
И дальше думай тупыми стереотипами. Новый БП лучше просто потому новый,а старые фильмы хуже просто потому что старые. Все понятно ))
Ну да, расскажи мне про стереотипы, о чувак бездумно дрочащий на старье, просто потому что оно старье. Ты ведь вне стереотипов, верно, мистер стереотип?
Мне плевать,фильм старый или новый,главное чтобы интересный.
А у тебя все новое круто,а старое фигня )
А у тебя все новое круто,а старое фигня )
По старому фильму у меня ностальгия, вырос с ним, игры по стилю фильма делали. Новая экранизация тоже нравится, ближе к книге, хорошая актерская игра. Оба фильма шороши по своему.
Да фильм Линча по-своему клевый, правда мне он зашел уже ближе к середине фильма. Костюмы, музыка (Тото - take my hand и Great battle до сих пор слушаю), спецэффекты норм (кроме щитов, вот надо было им сиджиаем ранним побаловаться). Самая большая проблема - это имхо монтаж. Существует несколько фанатских версий (одна из рекомендуемых фанатами - от spicediver). Линч был бы и рад свою режиссерскую версию запилить, но материалов просто НЕТ. Кмк, ее б перемонтировать под космический боевичок восьмидесятых, просто чтоб темп не проседал и динамики добавить местами, будет проще отлично. Не Дюна в понимании Герберта или Линча, но более чем смотрибельное кино с хорошими актерами, спецэффектами и музыкой. Кстати, пересматриваю сериал 2000-х и у Вильнева все отлично, но в плане характеров персонажей и дополнительного контекста сериал больше преуспевает. Правда мимика и костюмы... Во время сцены с "Гильдия не подчиняется вашим приказам!" можно заметить, как малая в роли Алии не сдержалась и заржала:
это надменный смешок над глупенькой гильдией, пускай заглянут в будущее, как им велено!
Я смотрел весь фильм, старый, и я его смотрел от начала до конца, скипнул только конец, от слова джихад меня извините уже коробит. Но вот старый фильм я запомнил и мне понравилося, новые фильмы это больше зелёнка.
Визуально новый лучше
А что там с Frank Herbert's Dune (2000) ? Имхо, для меня она была кратно лучше Дюны 1984го, хоть и с некоторыми пиздец кринжовыми cgi (привет нарисованной мышке муаддиб)
Мне тоже этот трёхсерийник больше зашёл, чем фильм Линча.
Мне нравится подход Вильнева к барону, но он же, по его словам, многое вырезал, например барон угрожающий, но немногословный, и его мало. Вот в сериале мне больше зашел образ хитрого интригана, да и плюс самого сериала в том, что он дает больше времени провести с персонажами. Еще в одном интервью Вильнев говорил, что он любит визуальный стиль повествования и в Дюне это видно, с ее пролетами, панорамами, сценой в Колизее и прочими очень красивыми сценами, которые он предпочел диалогам. Правда, после просмотра того же сериала чувствуется, как Дюне не хватает разговорных сцен. Особенно эпизода с ужином, где по сути рассказывают про политические отношения. Еще вырезали заставку, гле рассказывалось про школы ментатов, гильдию, бене гессерит и т.д.
По поводу спецэффектов - вот не знаю как сказать, но хреновый сиджиай бывает разный. Например, в сериале по Дюне чувствуется, что все снято в павильоне и сцены снаружи или с кораблями режут глаз. В "Светлячке, несмотря на откровенно картонные корабли и вот этот эффект хренового фокуса, оно чувствовалось чуть более сбалансированным.
А костюмы в сериале... Они просто особенные. Особенно сардаукары. Как этот почетный караул сражается я хз, походу реально такие крутые солдаты, что им даже броня не нужна.
По поводу спецэффектов - вот не знаю как сказать, но хреновый сиджиай бывает разный. Например, в сериале по Дюне чувствуется, что все снято в павильоне и сцены снаружи или с кораблями режут глаз. В "Светлячке, несмотря на откровенно картонные корабли и вот этот эффект хренового фокуса, оно чувствовалось чуть более сбалансированным.
А костюмы в сериале... Они просто особенные. Особенно сардаукары. Как этот почетный караул сражается я хз, походу реально такие крутые солдаты, что им даже броня не нужна.
Про сардукаров - костюмы там конечно действительно выглядят как парадная форма. Но что касается "походу реально такие крутые солдаты, что им даже броня не нужна" - то как бы да, буквально. В книги сардукары нападали на атрейдисов в форме харконенов, а позже маскировались под контрабандистов, то бишь носились в одних стилсьютах. Помимо носимого оружия, у них было скрытое оружие на теле и в волосах, и в одной из сцен Гурни прямо говорит что голый сардукар, вовсе не значит безоружный.
По книги сардукары это личная гвардия императора, очень лютые бойцы, выросшие на планете тюрьме в очень суровых условиях. Их боятся буквально все дома, в том числе и великие.
Один из главных сюжетных твистов состоит в том, что фримены такие же лютые бойцы как и сардукары, а по факту еще более лютые. Лето Атрейдес знал это, и хотел заручится их поддержкой для защиты от императора.
А что до брони, то в книгах она вообще не используется нигде, в качестве брони используются персональные щиты.
По книги сардукары это личная гвардия императора, очень лютые бойцы, выросшие на планете тюрьме в очень суровых условиях. Их боятся буквально все дома, в том числе и великие.
Один из главных сюжетных твистов состоит в том, что фримены такие же лютые бойцы как и сардукары, а по факту еще более лютые. Лето Атрейдес знал это, и хотел заручится их поддержкой для защиты от императора.
А что до брони, то в книгах она вообще не используется нигде, в качестве брони используются персональные щиты.
Видно, что новый фильм снят с уважением к своему предшественнику.
Что мне не заходит в новой Дюне, так это "червяк", в старом фильме он кажется реальнее.
Кристиан Бейл красава, вписался как влитой
Кристофер Уокен в роли императора был особенно хорош:
Даже в королевской палитре, хорош!
Да он, в принципе, везде был хорош
Все актеры стали лучше, кроме Чани.
Вопрос к пидорам знатокам - лучше обе версии смотреть или только одной достаточно будет?
По мне, так лучше обе. И квест пройти :) Он создан под влиянием линчевской Дюны, так что может быть дополнительно интересно.
Тут кстати забавный момент, не только французский квест, но и в целом все стратегии про Дюну визуально опирались на фильм Линча. Особенно это заметно в "Emperor: Battle for Dune" - там во первых ролики буквально копируют визуал из фильма, а во вторых дизайн юнитов опирается на фильм. Особенно это заметно по сардукарам со святящимися шлемами, и фрименах с ручными соник пушками.
О да, помню. По Дюне зачетный квест сделали, явно под влиянием Линча.
вижу в нем большие перспективы
На днях проходил этот квест)
А можно еще шикануть и посмотреть три.
И книгу туда же.
А я бы для начала посоветовал книгу почитать)
А что до версий, то ближе всех к первоисточнику мини-сериал.
У Линча немало отсебятины - к примеру звуковые пушки и уродливый харконен.
А у Вильева красивая картинка, но многое остается за кадром, что я считаю главным минусом фильма.
А что до версий, то ближе всех к первоисточнику мини-сериал.
У Линча немало отсебятины - к примеру звуковые пушки и уродливый харконен.
А у Вильева красивая картинка, но многое остается за кадром, что я считаю главным минусом фильма.
Вообще, оба фильма хороши и интересны каждый по своему. Я даже специально ради сравнения своих впечатлений пересматривал их два вечера подряд. И два вечера подряд наслаждался отличными фильмами. Касательно "Дюны Линча" есть нюанс - для театральной версии ее очень сильно порезали и сам Линч был настолько разочарован, что ему не дали исполнить весь свой замысел, что даже требовал убрать его имя из титров. Поэтому я бы рекомендовал смотреть расширенную версию, она выглядит более целостной.
Что касается новой Дюны бесит только объем хайпа вокруг него, причем хайпующим не интересна ни постановка, ни сюжет, ни атмосфера, ни культурное влияние, в лучшем случае это просто дрочка на томного юношу (которому уже тридцатник не за горами) Тимоти Шаламе, а в худшем - просто хайп ради хайпа, шум ради шума.
Что касается новой Дюны бесит только объем хайпа вокруг него, причем хайпующим не интересна ни постановка, ни сюжет, ни атмосфера, ни культурное влияние, в лучшем случае это просто дрочка на томного юношу (которому уже тридцатник не за горами) Тимоти Шаламе, а в худшем - просто хайп ради хайпа, шум ради шума.
Да ладно, Нэнси отлично Пола сыграла
Дюна - вообще довольно стремная вещь для переноса в киноформат. Если зритель в процессе просмотра ещё и думает, и при этом не знаком с первоисточником - возникают вопросы. Много вопросов.
Тут же обоснуй нужен. Понимание устройства вселенной. И всё это грамотно вписать в повествование и не завысить хронометраж.
Не Роулинг всё-таки, где ЛОР не прописан и пара винтовок могут всю историю к хуям сломать.
Тут же обоснуй нужен. Понимание устройства вселенной. И всё это грамотно вписать в повествование и не завысить хронометраж.
Не Роулинг всё-таки, где ЛОР не прописан и пара винтовок могут всю историю к хуям сломать.
ну все же стоит учитывать что сейчас у всех есть доступ к вики, ютуб. кто захотел ознакомиться посильнее, может и книги почитать
"кто захотел ознакомиться посильнее, может и книги почитать" - если рассматривать фильм как "рекламу" книги, то с этой ролью он справляется хреново. Без предварительного знания лора, сюжетно фильм воспринимается как какая то скомканная муть с непонятными и незапоминающимися персонажами. Так красивое и непонятное кинцо. Я бы не захотел знакомится с первоисточником после просмотра такого фильма, и даже в вики не полез бы.
Лучше бы по дюне сделали полноценный сериал. Сейчас у сериалов и графика, и постановка на уровне. Плюс такой формат позволил бы полноценно раскрыть мир Дюны. Ну и в случае успеха франшизы - можно было бы клепать сезон за сезоном. В отличии от Игр престолов, Дюна законченный цикл.
Лучше бы по дюне сделали полноценный сериал. Сейчас у сериалов и графика, и постановка на уровне. Плюс такой формат позволил бы полноценно раскрыть мир Дюны. Ну и в случае успеха франшизы - можно было бы клепать сезон за сезоном. В отличии от Игр престолов, Дюна законченный цикл.
Да после смерти Пола порнуха какая-то идет. Нахой этот сериал не нужон после третьего сезона.
Три годных сезона это уже немалый успех для сериала. А дальше так и так стагнация пойдет. Редко когда сериалы выдерживают планку первого сезона достаточно долго. Однако факт в том, что по дюне сериал вполне можно было бы снять.
>в дюне лор лучше прописан чем в гп
лол
лол
Помню, как после выхода из кинотеатра в 2021 пришлось ещё полчаса объяснять друзьям, не знакомым с первоисточником, почему в мире будущего нет роботов и чего это все дерутся на клинках.
1984.
без вариантов.
без вариантов.
поддерживаю
Вчера посетил синематограф и посмотрел эту картину.
В какой-то момент понял, что Вильнёву совершенно не интересен Пол и весь его атредисский дом. Он прямо таки издевается каждым кадром над этим недомессией и фанатиками.
Фильм про Харконенов. Харконены охуенны!
В какой-то момент понял, что Вильнёву совершенно не интересен Пол и весь его атредисский дом. Он прямо таки издевается каждым кадром над этим недомессией и фанатиками.
Фильм про Харконенов. Харконены охуенны!
Как по мне вторая часть растеряла кудато всю эпичность. Если бы не музыка. то вообще все плохо было.
Ну и Чани со своими подружками раздражает довольно сильно.
Ну и Чани со своими подружками раздражает довольно сильно.
Вирджиния Мэдсен >>>>> кто угодно >>> Флоренс Пью
последней бы играть женщин-дворфов очень пошло
последней бы играть женщин-дворфов очень пошло
старый раббан такой скуфяра
вообще мне новая дюна понравилась
эстетически сделана очень круто
единственный минус там вообще не видно жары арракиса, все слишком чистенькие для пустынных бомжей без водопровода
эстетически сделана очень круто
единственный минус там вообще не видно жары арракиса, все слишком чистенькие для пустынных бомжей без водопровода
Ага, оба фильма каким-то образом вообще ощущение жары не передают. Может это из-за блеклого цветокора, из-за чего кажется, что цвета немного холодные, хотя персонажи не потеют и как-то от жарищи Арракиса не страдают. Кроме Гимли-Хавата, бедняга с зонтиком в первой части не просто так ходил, ему действительно плохо от прямого солнца было.
старая стильнее выглядит. новая как то на экранизацию ебаных комиксов похожа. мне кажется люди которые экранизировали комиксы теперь кроме такой крикливой и однострорнней подачи всего ничего не смогут - их надо убирать из кино. от операторов и монтажёров до костюмеров. наснимали супергеройской срани а теперь всё к чему они прикоснутся становится лажей
Два часа как пришёл с фильма ... просто шикарный .. смотрел в зале IMAX Мне и первая часть понравилась , но вторая оказалась ещё лучше. Я офигел что первый фильм вышла три !!! года назад.
Я пока вторую часть не посмотрел, но по актёрам мне пока больше нравится дюна 2000 года
Плюсанул, потому что тут барон Харконен на мой взгляд вышел более харизматичный. Хитрый, циничный, развратный сукин сын) Жалко ему времени не так уделено на экране, даже в продолжении.
не знаю как там в оригинале но меня покоробило что в русской озвучке слова "джихад" нет вообще, а фразу "священная воина" произносят всего один раз. Пол всё боялся что миллионы вдруг умрут от голода(?) от какого блять голода, причем тут это. Ну и Его больше интересовала не месть за убитую семью а как присунуть Чани, что тоже шарма не добавляло.
Про голод я сам до конца не вдуплил. Либо они так иносказательно показали войну, во время которой погибло аж шестьдесят миллиардов человек, либо реальный голод, который будет аж после смерти Лето II (который червяк), но это что-то уж слишком мудреная отсылочка к тому, что вероятно и не снимут никогда, каким бы фанатом Вильнев не был.
В новой дюне отсутствует гильдия навигаторов. у шпайса нет смысла. он не маст флоу. Кто книгу не читал вообще не понял что за угроза взорвать поля спайса. Типа останетесь без кокаина!
прямо может и не говорят, но косвенно пространство остаётся. Например, Лето спрашивает у ментата, сколько стоил посланникам императора перелёт. Если б не было третьей стороны, да нисколько б не стоил, захотели и слетали. Про важность спайса говорят во вступлении, но типа примите как факт.
Ну, смотрится хорошо. Правда новый фильм я не смотрел, а старый почти не помню.
В прошлой версии женские персонажи харизматичнее и приятнее глазу, но на этом всё, кмк.
Cтарый культовый фильм vs современная штампованная голливудчина.
1984!!!!!!!
Отличный комментарий!